Прословутата “културна война”, която от 1968 г. опустошава САЩ, вече не е метафора: това е война в буквалния смисъл на думата.

 

 

 

 В нощта срещу събота губернаторът на Минесота се появи на живо по телевизията и обяви пред журналистите, че положението в Минеаполис е станало толкова сериозно, че вече не е от компетенциите на полицията, а на армията.

 

Прословутата “културна война”, която от 1968 г. опустошава САЩ, вече не е метафора: това е война в буквалния смисъл на думата.

 

Така както атентатът в Сараево беше само претекст, за да затъне Европа във войната през 1914 г., така и трагичното убийство на Джордж Флойд от един полицай не е истинската причина, довела до този изблик на насилие. В момента историята в САЩ се ускорява. Свидетели сме на насилственото изчезване на старата либерална Америка, на заличаването на разделението ляво-дясно и на идеалите, споделяни дълго време и от двата лагера. Разбира се, Доналд Тръмп е катализатор на това изчезване, но неговото избиране за президент също е плод на загниването на либералните ценности. От другата страна на шахматната дъска, левицата се отказа от либерализма, за да премине към политика, основата на расовата и сексуална идентичност.

 

В тази нова Америка Мартин Лутър Кинг би бил чужденец. 

 

Това, което университетската и медийна левица проповядва от години и по-специално идеята, че чернокожите са потиснати и яростта им е справедлива, днес се сбъдва по пламналите улици на нашите градове. Когато младият кмет лявоцентрист на Минеаполис реши да изостави полицейското управление на демонстрантите, което те разграбиха и подпалиха, той просто стана поредният чиновник от либералната левица в дългия списък на онези, които хвърлиха нашите институции на подстрекателите на вълнения. Президентите на университети правят това от години, а днес цяла Америка прилича на университетски кампус.

 

През 2015 г. в кампуса на Йейл се разрази абсурдна полемика за костюмите на Хелоуин, смятани за обидни от някои малцинства и тези засегнати студенти започнаха да викат “расизъм!”, преди да започнат енергични протести срещу една преподавателка, която отказа да се поддаде на идеологическото им изнудване. Съпругът на тази професорка, който преподава в същия университет, участва в един от тези митинги и се опита да ги вразуми, използвайки класическите аргументи на либерализма. Те отказаха да слушат. Просто му се разкрещаха (в интернет може да се намери видео от този сблъсък). 

 

Това е залезът на разума 

 

в сърцето на един от най-престижните американски университети. И съвсем явно администрацията на факултета взе страната на демонстрантите, а не на преподавателите. Има само една стъпка от ръководителите на Йелския университет, които оставят кампуса на студентската ярост, до кмета на Минеаполис, който нареди да се опразни полицейското управление. 

 

Докато терорът се разпостранява от единия край на страната до другия, медиите се стремят да контролират разказа за фактите, опитвайки се да представят бунтовниците в симпатична светлина. Журналист от CNN стоеше на ъгъла на улица в Минеаполис, докато хиляди демонстранти дефилираха зад него и в момента, в който той ги описваше като “радостен керван”, те хвърлиха бутилка по него. 

 

 

Тези леви журналисти смятаха, че страната на демонстрантите е лагерът на Доброто.

 

Те смятаха, че единственият им враг се казва Доналд Тръмп. Сега откриват, че постмодерната левица в действителност се подиграва на свободата на изразяване и на свободата на печата, ценности, които според нея въплъщават стария либерален режим. 

 

Тези насилия се извършват в една страна, която в плен на безкрайна епидемия, заради която 40 млн. американци загубиха работата си и която опустоши националната икономика. А още по-тревожното, е, че това се случва в един практически 

 

предтоталитарен контекст:

 

в няколко отношения думата не е преувеличена. През 1951 г. Хана Аренд показа в “Тоталитаризмът” как нацизмът и съветският комунизъм са дошли на власт. Аренд идентифицира по-специално няколко фактора, които водят до появата на ляв или десен тоталитаризъм.

 

На първо място, индивидуализмът и атомизацията на обществото. Преди всичко тоталитарната идеология съблазнява масата от все по-изолирани индивиди, лишени от социалните отношения, които някога са имали, и от произтиачщата от това колективна идентичност. От десетилетия социолозите наблюдават нарастване на социалната аномия в САЩ (във Франция също, както пророкува Мишел Уелбек).

 

Има и желание за нарушение, разрушителен импулс. В средата на 20-те г. на ХХ век европейската и руска интелигенция имаха почти фетишистки възглед за премахването на стария режим. Това започна с Първата световна война, но впоследствие движението се ускори. Това, което Хана Аренд пише за интелектуалците от тази епоха, важи и за днешните в Съединените щати: “Членовете на елита не видяха каква ще бъде цената - рухването на цивилизацията - ако дадат свобода на желанието за реванш на потиснатите класи след векове на подчинение”.

 

Склонноста да вярваме на всичко, което казва пропагандата, също. В предтоталитарното общество вече никой не вярва в “истината”. Хората се задоволяват да вярват в идеи, които потвърждават идеологическия възглед за света, и презират всеки, който има различно мнение. Всеки рационален подход е невъзможен, публичният дискурс е само борба за власт. Днес това важи както вляво, така и вдясно.

 

И накрая, предтоталитарното общество привилегирова лоялността към експертизата. Тоест, по-добре е да продължим да следваме една идеология, отколкото да поставим под въпрос нейните идеи или лидер. Именно това впрочем прави администрацията на Тръмп и президентът не спира да се хвали с него. Но президентите на университети, синдикатите и другите леви институции правят същото, макар и по малко по-сложен начин: те задължават последователите си да следват вярно техните идеали  за многообразие, приобщаване и безпристрастност, девизът, с който прикриват борбата си за власт.

 

Слава Богу, Америка няма Хитлер и Сталин, които да съберат плодовете на днешния хаос! Но, уви, тя няма и ген. Дьо Гол или Мартин Лутър Кинг - лидери, които имат доверието на народа и знаят как да възстановят реда и доверието. Преди няколко дни Тръмп публикува в Туитър заплахи към демонстрантите, което е шокиращо дори за него. Но колкото повече виждаме по телевизията кадри с бунтове, толкова повече той ще продължава да печели симпатията на американците, без значение колко крайни са позициите му. 

 

Америка не е в плен на революция, 

 

но между пандемията, произтичащия от нея икономичиски срив, а сега и бунтовете, опасявам се, че сме свидетели на раждането на нов, определено нелиберален политически ред.

 

Америка има още простор пред себе си, преди да преживее ниво на насилие, сравнимо с това от 60-те и 70-те години. Може би този път тази ситуация ще ни бъде спестена. Но с наближаването на лятото е трудно да видим кои сили ще имат властта да попречат на нацията да затъне още повече в лудостта. 

 

Авторът, Род Дреер, е един от редакторите на американското списание The American Conservative. Той е автор на книгата «The Benedict Option - A Strategy for Christians in a Post-Christian Nation» (“Бенедиктинската опция - стратегия за християните в постхристиянска нация”), която имаше голям успех в САЩ.

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

Още от категорията

32 коментар/a

По-сигурно на 02.06.2020 в 12:03
Колкото повече пъстрокожите чупят и крадат,толкова по-сигурно Тръмп ще спечели следващите избори. Жалко за белите изклесавни сексуални девианти,които подкрепят варваризма.
Наблюдател на 02.06.2020 в 12:55
Тръмп се крие като лалугер. За да го пазят, пристигнаха няколко военни камиона натоварени с доста войници, което е прецедент. До сега на територията на Белият дом не са влизали военни. Това демонстрира колко сериозно е положението. Да се говори за "добри" и "лоши" режими е повече от глупаво. Още преди 2500 години Платон, а след това и ученика му Аристотел са казали: Няма политическо устройство на една държава, което да е по-добро от друго. Демокрацията не е по-добра от диктатурата, затова и Платон и Аристотел са мразели демокрацията. Всичко положително в една държава зависи от ЗАКОНИТЕ. Когато в една държава има закони и ВСИЧКИ СА РАВНИ пред закона, само тогава може да се говори за добро държавно устройсто и политиката няма никакво значение.
ЗИП на 02.06.2020 в 13:44
Демокрацията не е най-добрия модел за управление, но засега по-добро не е измислено. Великия Чърчил го е казал преди доста години.. Диктаторските режими винаги в края на краищата се сгромолясват. Защото всяка власт корумпира а абсолютната власт корумпира абсолютно ! :) Проблемът на САЩ е селяндурската им полиция съставена от главанаци, които стрелят без да мислят. А това се дължи на свободната продажба на оръжие , което пък от своя страна е светая светих на американския начин на живот . Защото според американците ако хората нямат оръжие властта може да установи диктатура а в американската конституция е записано, че народа има право на въстание ако властта се самозабрави. И се получава затворен кръг.... Явно английските селяни създали САЩ все пак не са могли напълно да изкопират Британската империя, където въпреки изключително строгата регулация за носене на оръжие демокрацията си е железна.... :)
Демокрацията не е най-добрия модел за управление, но засега по-добро не е измислено на 02.06.2020 в 14:14
Като за стадо от наглосаксонски сенсуалисти-естественици и търгаши, свикнали да живеят за чужда сметка, наистина по-добро не е измислено. Но и те самите не са най-добрите, че да ги вземаме за еталон, барабар с демокраДцията им.
ЗИП-е, май пак си сменил коня? на 02.06.2020 в 14:18
Я кажи нещо за демокрацията в любимия ти Китай и младшия му помощник РФ?
Мильо Лудия на 02.06.2020 в 14:19
Демокрацията не е най-добрия модел за управление, но засега по-добро не е измислено. Великия Чърчил го е казал преди доста години.. Диктаторските режими винаги в края на краищата се сгромолясват. Демокрацията е само една форма на управление - тръгне ли упадъка никаква демокрация няма да помогне,
Наблюдател на 02.06.2020 в 14:19
Демокрацията е най-корумпираният обществен строй. Много добре е обяснено от Платон и Тукидид. По време на атинската демоктация в Атина е имало т.н. тайни общества. Те са се занимавали с манипулирането на народа и политиците (както сега лобистите в САЩ). Когато някой им плати и им даде нареждане как да манипулират народа, те го правят и платилият печели "народа" и гласуването. В повечето държави по Света, включително САЩ, държавното устройство е подобно на това на Спарта, НЕ на Атина и демокрацията й. Както в Спарта, има две камари на управление. Ако при демокрацията всички са равни и държавата се управлява от народа, тогава нямаше да има нито един известен полтик от Атина по време на демокрацията, НО ИМА И ТО НЕ ЕДИН. НЯМА известен политически деец от Спарта от същото време.
елеганс на 02.06.2020 в 14:23
Значи, да се разберем: демокрацията не е Една, както и културите - колкото народи, толкова и демокрации. Крос-културният подход за проучване и уважние към спецификите за всяка една страна/народ/раса в случая е задължителен. Не може априори да се сравняват руснаци с американци и да се казва, че вторите едва ли не владеят патента за демократично, защото тия дни виждаме, че това изобщо не е така (и изобщо много резили изскочиха наяве у янкистанско покрай ковид-кризата и след иранските бомбардировки на базите им). Защото пък ако е така, мощно ме напушва на смех за бедния духом американски разнорасов сбирщайн.
................. на 02.06.2020 в 14:31
Стреляли са и по чужди журналисти от Германия и Англия онези ченегета , има ослепена с куршум журналистка ...Е, сега вече няма да им се размине https://frognews.bg/novini/jurnalisti-okoto-buriata-politseisko-nasilie-nad-reporteri-sasht.html
ЗИП на 02.06.2020 в 14:33
Разбира се, че САЩ не са модел за дедмокрация. В повечето класации по "демократичност" те са извън първата десетка. Челните места в момента се държат от държавите от Скандинавия и Швейцария. САЩ са доста парадоксална страна. Некъф франкенщайн от полицейска държава и поне видима "абсолютна свобода" да праиш всичко, което не е изрично забранено. Но са "буквояди" като типични англосакси. Неслучайно там има термин " Law enforcement". И може да те глобят ако си паркирал колата си в голото поле въпреки, че не пречи на никой ! :))
observer на 02.06.2020 в 14:33
Проблемът не е просто в старата либерална Америка, а в разбирането за либерализма, единствено като свободата да прилагаш най-лесните решения, в интерес на тези, на които свободата развързва ръцете. И за сметка на другите. Левичарите от университетите, в които за да попаднеш, трябва да си от класата на облагодетелстваните от системата няма да намерят решението. Да извадиш потомците на бившите роби от гетото, възпроизвеждащо антисоциално поведение обаче, не е проста работа. Не става въпрос да дадеш шанс на човек, който е черен само наполовина, завършил университет и притежаващ качества, да стане президент, или да дадеш възможност на коренните американци да печелят от хазарт в резерватите си, паразитирайки върху страстите на богатите, да изхранваш нарастващия брой маргинали със социални помощи и стимули или да ги наемат на неквалифицирана работа срещу бонуси за компаниите. Нужно е много повече. Имаше някакъв шанс, все пак. Преди години черните бяха между страхливото покорство и откритата враждебност, при Обама нещата се попромениха, появи се някакво усещане за равенство, някаква малка стъпка, оказа се, както се видя, само на повърхността. А отдолу старата расова омраза. И подтиснато социално недоволство.
Наблюдател на 02.06.2020 в 14:38
"ЗИП: в американската конституция е записано, че народа има право на въстание ако властта се самозабрави" ЗИП се изказва като български политик. Измисля някаква глупост и заявява, че така написано някъде или казано от някого. ЗИП, по-добре прочети конституцията на САЩ, преди да пишеш глупости. В оригиналният текст НЯМА никакво споменаване на права на гражданите на САЩ. Всичко е в поправките и народа НЯМА право на бунт.
модерно робовладелство на 02.06.2020 в 14:40
Да имаме предвид все пак, че Хана Аренд описва политически тоталитаризъм, докато в действителност неолиберализмът е по-скоро икономически тоталитаризъм, умело прикриващ се зад привидно свободна политическа система, обаче управлявана задкулисно от капитала чрез финансови магнати от една богоизбрана секта. Т.е. т.нар. свободна политическа система, както каза колегата по-горе, фактически е купена и представлява едно изящно шоу чрез ентъртейнмънта. Докато, напротив, парите са навсякъде, всички са обсебени от тях и априори признават властта им върху всички възможни кътчета от общественото и лично съзнание. Капиталът е тоталитарен (псевдо)субект, при това откъм страната на несъзнаваното (по Фройд), произведен и все по-самовъзпроизвеждащ се вследствие на неудържимия устрем на модерно преучреденото в СОЦИАЛНО ПРОИЗВОДСТВО желаещо такова, със съответните му инвестиции на тотално модерния пърформанс, както казваха Дельоз-Гатари в книгата си "Капитализъм и шизофрения". В този смисъл, анализът на Аренд, макар и доста задълбочен и сполучлив, е частичен и доста идеологически преднамерен.
Амира на 02.06.2020 в 15:01
До: "модерно робовладелство на 02.06.2020 в 14:40" : +1!
Другарю Род Дреер, на 02.06.2020 в 15:01
Вие се опитвате да ни заблудите съзнателно. Не става въпрос за унищожаване на "либерална Америка". Думата "либерален" силно промени смисъла си, различни хора разбират различни неща и не може вече да се използва в смислена дискусия. Тръмп спря строителството на социализъм в Америка. В момента съзнателно, със законните действия на държавната власт, администрацията на Тръмп отстранява и "насилствено изчезват" елементите на "реален социализъм" построени от Клинтън и особено от радикалната левица на Дем-партията по време на Обама. Президентът Тръмп много пъти е декларирал, включително и два пъти пред Асамблеята на ООН, че "Америка никога няма да бъде социалистическа страна". Тръм изпълнява обещанията си. Това поражда дълбока тъга в криптосоциалистите. И после, кога е съществувала "Старата либерла Америка" за която тъгувате ? 50-те, 60-те, 70-те, 80-те 90-те години ? Изберете един период и отгворете страниците на същото "Фигаро" или "Юманите" от този период. Ще видике колко труден е бил животът: расизъм, огромно неравенство, експлоатаация, фалити, въоръжено насилие, стрелба по улиците, непрекъснато обедняване на бедните, агресивни войни, "свобода за Анжела Дейвис" и т.н. Посочете кой е периодът за който съжалявате. Приемето го по-спокойно. Тръмп спря строителството на социализЪма в Америка и затова има мълчаливата подкрепа на работеща Америка.

Напиши коментар